Лицензии / Сертификаты


1место
в рейтинге аудиторских организаций Узбекистана по итогам 2011 г.
1
Проблемы рейтинга аудиторов Узбекистана

  Проблемы рейтинга аудиторов Узбекистана

Вот уже третий год в  Узбекистане проходят  рейтинги аудиторских организаций. Для проведения рейтингов была специально создана компания ООО «Аудит Рейтинг».  Третий год идут дебаты и споры о некорректной системе рейтингов. Эксперт Коммерсант.Уз Наталья Кондратова раскрывает проблемные моменты рейтинговой системы аудиторов Узбекистана

Большинство рейтинговых показателей были разработаны  на основе процентных и удельных весов, были использованы нестандартные показатели. Такие показатели уравнивают все  организации и приводят  к одному знаменателю крупные и средние организации, давая возможность вырваться вперед организациям низшего ранга.

Рассмотрим более детально, как действуют некоторые показатели.

Показатель удельного веса аудиторов по отношению к помощникам оценивался по результату Чем меньше помощников, тем выше место. В общепринятой практике учитывают такие показатели как: количество аудиторов, количество помощников, количество специалистов. У аудитора должны быть помощники для осуществления профессиональной деятельности. Потому возможно показатель удельного веса аудиторов к помощникам следовало бы убрать.

Следующий показатель оценки - наличие международных и иных сертификатов. Исходя из этого считается, что чем больше сертификатов, тем выше место аудиторской компании в рейтинге. Безусловно, наличие сертификатов показывает высокую квалификацию специалистов. Вместе с тем, без учета количества аудиторов, такой показатель вводит в заблуждение: если в организации всего 6 аудиторов имеющих по 3 сертификата, то они по рейтингу будут равны организации имеющей 18 аудиторов имеющих по 1-му сертификату. Возможно, следует убрать показатель наличия сертификатов и вместо них считать количество штатных работников.

Согласно оценке показателя отношения прибыли к  уставному капиталу, чем выше прибыль, тем лучше и чем больше уставный капитал, тем хуже. В международной практике используются показатели «уставный капитал» и «прибыль» - и чем они больше, тем выше рейтинг. В отечественных рейтингах все наоборот. Если организация захотела увеличить уставный капитал - то это для рейтингов «минус»!? Получается, что наиболее устойчивые организации с большим уставным капиталом будут проигрывать. Возможно, этот показатель следует убрать и ввести показатели «уставный капитал» и «прибыль».

Показатель, оценивающий средний стаж работы аудиторов задуман как показатель определяющий опыт работы аудиторов: чем больше стаж - тем больше опыт. Казалось бы, с этим показателем, не должно быть проблем. Однако в данном случае удивляет подход к расчету опыта работы. Так, если аудитор десять лет проработал главным бухгалтером и ещё десять лет аудитором в другой аудиторской организации, а затем уволился  и уже один год работает в вашей организации, то его опыт работы считается  равным  одному году. Таким образом показатель опыта работы превратился в показатель отсутствия прироста новых кадров аудиторов, хотя название показателя официально  не поменялось. Подобный расчет показателя ущемляет интересы крупных растущих организаций.

Проблемы
рейтинга аудиторов Узбекистана Отдельно стоит поговорить о тех показателях, которые убрали или же не включили в рейтинг. В их числе показатель количества сертифицированных аудиторов. В международной практике рейтингов один из ключевых показателей - это штат аудиторов. В наших рейтингах  этот показатель не учитывается, хотя изначально был предусмотрен.

Размер страхового полиса еще один показатель, который активно применяется в международной практике. Некоторые аудиторские организации покупают страховой полис на символическую сумму покрытия. Возникает вопрос: Разве можно проверять крупный холдинг, где счет идет на триллионы со страховкой 50 миллионов?

В отличие от международной практики, в наших рейтингах не приветствуется наличие помощников и специалистов, и это несмотря на то, что одним из критериев для получения сертификата аудитора является наличие стажа помощника аудитора.

Рассмотрев вышеуказанные факты можно прийти к выводам, что приведенные рейтинговые показатели  неадекватные и противоречивые, не оцениваются такие положительные показатели как количество аудиторов, помощников, специалистов, вхождение в международную сеть (брэнд), размер страхового полиса.

Большой штат аудиторов никак не поощряется, баллы присваиваются за негативные показатели: отсутствие помощников, отсутствие прироста кадров,  наименьший уставный капитал. Большинство показатели рейтинга основано на принципах анализа финансовых. Таким образом, главным ориентиром развития аудиторских организаций становится девиз: «Не укрупняйся!»

http://www.kommersant.uz/tax Возможно, что такая ситуация сложилась вследствие того, что не были изначально определены концептуальная основа, цели, задачи и принципы при разработке рейтинговых показателей:

-Для чего и кому нужен рейтинг аудиторских организаций?

-Какие показатели нужно считать важными и положительными, для клиентов аудиторских организаций?

-Что означает и о чем должен говорить каждый разработанный показатель?

-Какие показатели оптимальны для правильной оценки уровня аудиторской организации?

Прежде всего, рейтинг необходим клиентам, чтобы лучше ориентироваться при выборе аудитора. Для клиента важно получить качественные услуги по оптимальной цене.

Для аудиторской организации рейтинг нужен, что бы знать свое место на рынке, ориентировать свое развитие в соответствии с условиями рейтинга  и правильно себя позиционировать.

Клиента интересует масштабность аудиторской организации и её мощность, качество услуг и ответственность. Все чаще руководители крупных предприятий спрашивают про услуги в соответствии с МСА.

Именно на этих основаниях следует строить рейтинговые показатели. Так, масштабность компании определяет объем выручки. Мощность определяют количество аудиторов, помощников аудиторов, специалистов по ценным бумагам и других специалистов в натуральных показателях. Опыт работы аудиторов, помощников и специалистов   определяет общий стаж работы в системе бухгалтерского учета, налоговых органах и в аудите. Квалификация аудиторов и помощников - это международные и национальные сертификаты разных видов. Ответственность аудитора -  это наличие страхового полиса соответствующего размера. Проведение аудита в соответствии с МСА - это вхождение в сеть международных аудиторских организаций (так называемый корпоративный бренд);

Клиентов НЕ интересует: выручка на одного  аудитора, показатель отсутствия прироста кадров, соотношение прибыли и капитала, соотношение аудиторов и помощников аудиторов. Таких вопросов за 15 лет опыта ведения переговоров клиенты не задавали.

Но именно по этим показателям  проведен рейтинг аудиторских организаций за 2009 год и 2010 год.  И дело здесь ни в том, что всегда кто-то останется недоволен занятым местом, а в недостатке  опыта и компетенции разработчиков рейтингов.

Сравнительные данные 10-ти аудиторских организаций с ранжиром по выручке и местом в официальном рейтинге:

Наименование

аудиторской организации

Ранг по выручке

(международный стандарт)

Место по рейтингу

Отклонение

(+) завышение

(-) занижение

2008 год




*Холис Гурух

1

7

(-)  6

Док Аудит

2

12

(-) 10

Импульс Аудит

3

2

(-)  1

Аудит

4

15

(-) 11

Консаудитадолят

5

14

(-)   9

Химоя Аудит

6

29

(-) 23

*Марикон Аудит

7

18

(-) 11

*Мак Альянс Аудит

8

6

(+)  2

Циар Аудит

9

21

(-) 12

Архат Аудит

10

30

(-) 20

2009 год



  

*Холис Гурух

1

1

0

Импульс Аудит

2

3

(-)  1

Архат Аудит

3

7

(-)  4

Док Аудит

4

2

(-)  2

*Марикон Аудит

5

5

0

ЧП Аудит

6

8

(-) 2

Консаудитинформ

7

13

(-) 6

Консаудитадолят

8

9

(-) 1

*Мак Альянс Аудит

9

11

(-) 3

ФТФ - Аудит

10

4

(+) 5

2010 год




*Холис Гурух

1

2

(-)  1

Циар -Финанс

2

4

(-)  2

*Марикон Аудит

3

5

(-)  2

*Мак- Альянс -Аудит

4

7

(-)  3

Архат Аудит

5

10

(-) 5

Аудит

6

8

(-) 3

Импульс Аудит

7

9

(-) 2

ФТФ - Аудит

8

1

(+) 7

Док Аудит

9

6

(-) 3

Бухгалтер Аудит

10

3

(+) 7

 *Организации вошедшие в международную сеть аудиторских и консалтинговых организаций.

Сравнивая, мы видим, что некоторые аудиторские организации, по итогам официального рейтинга попавшие на  первые места, не попали даже в пятерку по объемам выручки, а выручка во всем мире является основным показателем масштабности и успеха на рынке. Если клиент хочет выбрать аудитора из первой десятки, лучше обратиться  к данной таблице.

26 ноября 2010 года Президент Республики Узбекистан утвердил Постановление  №ПП-1438             где в пункте 56  Приложения   N 2 к данному Постановлению говорится о внедрении в Узбекистане практики проведения независимого аудита, на основе международных стандартов начиная с 2011 года. В Постановлении Президента №ПП-1438  даны указания о внедрении современной системы оценки и анализа деятельности коммерческих банков и финансово-банковской системы в целом, основанных на применяемых ведущими международными рейтинговыми компаниями международных нормах, критериях и стандартах, и позволяющих объективно оценивать продвижение отдельных банков и всей банковской системы по пути выхода на более высокий, принятый во всем мире, уровень оценочных показателей.

К сожалению, в рейтинге за 2010 год  требования Постановления Президента не нашли отражения и никакой реакции от рейтинговой комиссии не последовало. До сих пор нет официального сайта ООО «Аудит Рейтинг» где можно было бы публично вносить предложения и обсуждать итоги рейтингов, хотя это обязательное требование установленное Законом. Информация по фактической методике рейтинга не раскрыта, не представлен порядок предоставления данных (например, как представляются  и засчитываются данные по поступившим и уволившимся в течение года аудиторам). Не раскрыты представленные аудиторскими организациями, данные о выручке, количестве аудиторов, количестве других специалистов. Нет прозрачности в проведении рейтингов. Аудиторы, организации которых участвовали в  рейтинге, работали в рейтинговой комиссии,  что лишает рейтинги независимости. Состав комиссии не менялся три года. По итогам проведения рейтинга за 2008 и 2009 год от аудиторов было много нареканий по поводу несовершенства методики и было достаточно времени, что бы пересмотреть рейтинговые показатели, но оставили те, же показатели и на 2010 год.

Возможно, ООО «Аудит Рейтинг» лучше не изобретать колесо, а применить опыт проведения рейтингов на основании показателей

Рейтинги должны задавать правильный ориентир развития аудиторских организаций.

Надеемся, что Министерство Финансов и Палата Аудиторов возьмут под свой контроль вопрос разработки рейтингов аудиторских организаций, так как в данном вопросе нужен профессиональный и независимый подход.

Надеемся, что крупным аудиторским компаниям, вкладывающим значительные средства в собственное развитие, будет дана объективная оценка.

Контакты
(+998-71) 268-49-60
Наш партнер
www.ziyokonsalt.uz